Min Hee Jin laukia teismo sprendimo, teigia HYBE sudėtinga „NewJeans“ situacija: pirmasis pareiškimas po spaudos konferencijos

Po spaudos konferencijos balandžio 25 d.AŠ DIEVINUGeneralinis direktorius Min Hee-jin kreipėsi į įvairius kaltinimusJUDApirmą kartą ginčijant reikalavimų teisėtumą. Gegužės 19 d. Min išreiškė savo nerimą dėl nepaliaujamų pramonės problemų ir pareiškė:Aš dažnai norėjau palikti šį korumpuotą verslą; Nenoriu melagingai prisistatyti tiems, kurie manęs nepažįsta.'

Min pabrėžė, kad HYBE merginų grupę „NewJeans“ jau pastatė į sunkią padėtį. Savo gynyboje ji paaiškino, kad jos tariami susitikimai su Naveriu ir Dunamu, „Upbit“ operatoriumi, buvo grynai socialiniai, pabrėždama, kad reikia patikrinti faktus, kurie galėtų apimti keturių šalių susitikimą, įskaitant HYBE.

Ji apibūdino šiuos susibūrimus kaip atsitiktinius, nesusijusius su investicijomis, ir tą dieną padarė išvadą, kad dalyviai galėjo paliudyti susitikimo pobūdį. Min išreiškė nuostabą dėl HYBE teiginių, pažymėdama, kad jos bendravimas su Dunamu atstovu buvo minimalus ir vargu ar pakankamai reikšmingas, kad paremtų HYBE kaltinimus.

Be to, Min. Ji suabejojo, kodėl HYBE buvo atliktas nereikalingas ir neteisėtas auditas, dėl kurio sumažėjo akcijų kaina, o tai rodo, kad HYBE pateikti įrodymai buvo gauti neteisėtai.

Min taip pat atsakė į KakaoTalk žinutes tarp jos ir ADOR vadovų, o tai reiškia, kad jie buvo ištraukti iš konteksto. Ji pripažino sudėtingas problemas ir situacijas, su kuriomis susidūrė ji ir NewJeans, kurios visuomenei nežinomos, ir atkreipė dėmesį į tai, kad netikslinga išsamiai aptarti šių dalykų, nes tai gali sukelti tolesnių nesusipratimų ir įskaudinimo.

Savo ilgame pareiškime Min išreiškė savo nuolatinį įsipareigojimą ginti savo poziciją ir ištaisyti klaidinančius pasakojimus, laukdama teismo sprendimo, kuris, tikėkimės, toliau paaiškins situaciją. Baigdama ji pabrėžė, kad reikia ramaus požiūrio, sutelkiant dėmesį į būsimus teisinius sprendimus, o ne į iškreiptą viešąjį diskursą.

Čia yra visas pareiškimas:

Sveiki, čia Min Hee-jin.

Tai pirmas mano asmeninis pareiškimas po spaudos konferencijos.

Priežastis, kodėl rašau tai vietoj oficialaus pareiškimo, yra ta, kad to, ką noriu paaiškinti, kontekstas negali būti visiškai perteiktas formaliu pareiškimu.

Tų, kurie tai skaito, atsiprašau, kad kreipiuosi į jus visus, kai jums tai neturėtų rūpėti. Nuo balandžio 22 d. išgyvenu nerimą keliančias dienas, todėl būtina ištaisyti HYBE teisme pareikštus melus, kad būtų kuo mažiau nesusipratimų.

Mano atvirumas tikriausiai buvo akivaizdus spaudos konferencijoje, todėl kalbėsiu be išlygų.

Mano atvirumo priežastis yra ta, kad šio reikalo pobūdis toli gražu nėra rimtas ar iškilmingas.

Pirma, dėl problemos su Naver ir Dunamu:

2024 m. kovo 6 d., 19.30 val., mano pažįstamas A pakvietė mane vakarienės.

A paminėjo, kad prisijungs seniai buvę draugai, o draugai, kuriuos ten sutikau, buvo vyresni ir draugiški.

Valgio metu vienas A draugas pakvietė prisijungti kitą pažįstamą, kurio tapatybės aš tuo metu nežinojau. Maždaug po valandos šis asmuo atvyko. Iš pradžių aš jų neatpažinau. Kai jie prisistatė ponu C iš Dunamu, prisiminiau, kad jie jau seniai išreiškė norą susitikti su manimi per pirmininką Bang Si-hyuk. Ponas C žinojo, kad dalyvauju vakarienėje, ir išreiškė norą dalyvauti, nes domėjosi „NewJeans“ ir domėjosi manimi kaip prodiuseriu. Man nežinant, visi prie stalo buvo susiję su ponu B iš Naverio, kuris taip pat galiausiai prisijungė prie mūsų. Be mano ketinimo, jis virto visų susijusių žmonių susirinkimu, o susitikimas baigėsi kaip asmeninis, su investicijomis nesusijęs susirinkimas, ir kiekvienas dalyvis galėjo tai paliudyti.

Priešingai nei HYBE didysis žiniasklaidos žaidimas, susitikimas su ponu C iš Dunamu buvo kaip tik toks.

HYBE, net nedalyvavęs susirinkime, kuo grindė savo melagingus teiginius?

Ponas C išreiškė norą apsilankyti NewJeans Tokyo Dome koncerte, o mūsų tolesnis pokalbis buvo trumpas ir susijęs tik su koncertu. Vėlesnis bendravimas su ponu B apėmė keletą pasikeitimų asmeniniais klausimais.

Grįždamas iš vakarienės namo, su viceprezidentu L aptariau atsitiktinumą susitikti su šiais žmonėmis, o VP L spėliojo, kad gali būti abipusiai naudinga, jei ADOR savininke galėtų tapti tokia įmonė kaip Dunamu, kuri investavo į HYBE. Tačiau ši idėja nebuvo įgyvendinta be HYBE sutikimo, ir kadangi tai buvo mano pirmasis susitikimas su ponu C iš Dunamu, tokios diskusijos apie nuosavybę negalėjo vykti.

Nepaisant menkos šių įvykių galimybės, idėja trumpam atrodė kaip gaivaus oro gurkšnis.

Būdamas ADOR generaliniu direktoriumi, jaučiausi taip, lyg būtume subtiliai išstumti iš HYBE, kaip atstumtieji. Įsivaizdavau pabėgimą nuo neišvengiamo agresoriaus – ar tai taip neteisinga?

Mes negyvename pasaulyje, kuriame mintys yra cenzūruojamos, tad kodėl tai turėtų būti problema? Man būtų įdomu cenzūruoti ir HYBE vadovų mintis.

Prisijungęs prie ADOR, VP L, dirbęs su HYBE, nustebo sužinojęs apie mūsų patiriamą pašalinimą ir paklausė, kaip aš susitvarkiau. Mūsų diskusijos apie tai, kaip išvengti HYBE priekabiavimo, buvo tik tai, tačiau HYBE priėmė šiuos pokalbius ir piktybiškai juos redagavo, kad atrodytų kaip didžiulė schema.

Vis dar negaliu patikėti, kad turiu taip smulkiai paaiškinti atsitiktinį susitikimą, tarsi išaiškindamas kokį rimtą kaltinimą.

Ar jūs kada nors radote tikrovę už didžiųjų teiginių apie Saudo Arabijos turtus?

Šokiruoja tai, kad HYBE įtrauktų pažįstamus, kurie taip pat yra jų pačių tinkle, įtraukdami juos į sudėtingas situacijas ir išnaudodami tas aplinkybes.

Kaip verslo pasiūlymas galėtų būti prasmingas per vakarienę su žmonėmis, kuriuos ką tik sutikau pirmą kartą? Dar kartą pabrėžiu, kad jei reikalingas faktų patikrinimas, reikėtų prašyti keturšalio susitikimo, įskaitant HYBE.

Niekada tokio dalyko nesiūliau nei Naveriui, nei Dunamui, todėl HYBE turėtų pasitikslinti, ar jie kada nors iš jų gavo tokį pasiūlymą. Ne tik patikrinkite „susitikimą“; patikrinti susitikimo „tikslą ir turinį“.

Nepriklausomai nuo faktų, atsižvelgiant į mano patirtį, antraštės gali pasukti tai į „Min Hee-jin prisipažįsta susitikęs su Naveriu, Dunamu“. Tai, ką aš nuolat sakiau apie nesusitikimą su investuotojais, buvo susijęs su nebandymu pasisavinti kontrolę.

Žmonės užima įvairias socialines pareigas – generalinių direktorių, teisininkų, gydytojų, mokytojų. Pavyzdžiui, mokyklos tėvų susirinkimas netaptų teisininko ar investuotojo susirinkimu vien todėl, kad jame dalyvauja investicinės bendrovės vadovas.

Net jei susitikčiau su investuotojais, kokia problema galėtų būti, kai generalinis direktorius ar viceprezidentas susitiks su investuotoju? Ar HYBE tikrina kitų dukterinių įmonių prezidentus dėl susitikimų su investuotojais? O ar tikrinate tuos, kurie dažnai pramogauja rizikingose ​​vietose?

Kodėl prieš auditą nebuvo siūlymų susirinkimui ar žodinių paklausimų?

Pranešėjo dokumente buvo pakankamai priežasčių diskutuoti, tačiau kodėl niekada nebuvo prašoma surengti susitikimą?

Įmonių įstatyme dėl dukterinių įmonių tyrimo teigiama: „Atsižvelgdamas į dukterinių įmonių nepriklausomumą, patronuojančios bendrovės audito komitetas pirmiausia turėtų paprašyti dukterinės įmonės tyrimo ataskaitos. Jei dukterinė įmonė nereaguoja arba ataskaita yra netinkama, tiesioginis auditas yra leistinas.

Kodėl HYBE turėtų atlikti agresyvų, neteisėtą auditą, rizikuodamas sumažinti akcijų kainą? Patvirtinu, kad HYBE pateikti įrodymai buvo gauti neteisėtai.

Kad ir kiek priverstumėte, negalite neįvykio paversti įvykiu.

Pabėkite nuo manipuliuojančių kadrų, kuriuose klausiama, ar investuotojai buvo sutikti, ar ne.

2.

Sudėtingų žmonių santykių negalima paprasčiausiai paaiškinti keliais KakaoTalk fragmentais.

Nereikia pasiteisinimų ir nėra ką paaiškinti.

Mano asmenybė, atsitiktinis kalbėjimas, humoras ir konkrečios situacijos bei žmonės, dalyvaujantys tuose pokalbiuose, nėra žinomi tiems, kurie supaprastina ir vertina. Jūs atsidurtumėte tokioje pačioje situacijoje, jei HYBE iškirptų ir redaguotų jūsų pranešimus.

NewJeans ir aš išgyvenome daugybę jums nežinomų situacijų ir problemų. Aš negaliu čia jų visų paaiškinti ir nėra jokios priežasties; Bereikalingi papildomi paaiškinimai pareikalautų atskleisti kitų asmeninius reikalus ir sukelti tolesnius susiskaldymus bei žaizdas.

Nepaisant daugybės iššūkių, su kuriais susidūrėme, jie mus suartino, todėl mūsų ryšys tapo stipresnis ir atsparesnis.

Galbūt manote, kad po 20 metų stabų pramonėje aš tai suprasčiau, bet tai ir toliau kelia nerimą.

Darbas su jaunais stabais išankstinių nusistatymų verslo aplinkoje, naudojant kitų žmonių pinigus, yra neįtikėtinai sudėtingas ir pilnas kliūčių.

Dauguma žmonių negimsta turtingi; neskaitant kelių, dauguma auga įprastuose namų ūkiuose, o pritraukti lėšų verslui yra taip pat sunku, kaip pasiekti žvaigždes. Investuoti į talentą yra įgūdis. Pradėti verslą tokiomis lėšomis nėra nusikaltimas, aš grąžinau daugiau nei dešimteriopai pradinių investicijų sumą, grąžindamas didžiulę nematerialią vertę, tačiau esu išdavikas ir egoistas, kad pradėjau nuo pradinių investicijų. Kas nutiko vertei, kurią pateikiau HYBE? Ar ne dėl to jie mane įdarbino?

Stabų verslas, kurį patyriau, pilnas prieštaravimų. Subalansuoti pelno siekimą su jaunų stabų gerove toli gražu nėra lengva.

Jei būčiau buvęs mažiau kompulsyvus, galbūt mano vaidmuo būtų buvęs lengvesnis. Mano aistra vengti bet kokių kaltų tapo nuodu, nors žvelgdamas atgal, nesigailiu, kaip viskas klostėsi.

Kartu išgyvenome sunkius, sunkius, malonius ir sudėtingus laikus, todėl NewJeans ir aš tapome šeima, tačiau esame susieti taip, kad neapsiriboja paprastais šeimos ryšiais. Taigi aš galiu tik paaiškinti mūsų santykius kaip gilesnius, nei jūs manote.

Po to, kai buvo užpulti redaguotomis KakaoTalk žinutėmis, nariai atsiuntė man paguodos tekstus, kupinus meilės ir tęsėsi iki kito ryto. Verkiau ne dėl to, kad mane nesuprato ar įžeidė nepažįstami žmonės, o dėl to, kad skaudėjo širdį, kad visi dalyvaujantys turėjo išgyventi tokias baisias situacijas. Gaila, kad kai kurie žmonės pakliūna į tokias skaidrias schemas, bet tai rūpi tiems, kurie kursto, o ne tuos, kurie yra apgauti.

Jei jums nors šiek tiek rūpi „NewJeans“, geriausia, ką galite padaryti, tai užtikrinti, kad nariai nebūtų įtraukiami į tokius nepagrįstus reikalus.

Kad ir kaip manęs nekenti, aš negalėčiau to padaryti, jei galvočiau apie narių ateitį. Daug dėmesio skyriau kenkėjiškų „YouTube“ kanalų iškėlimui į teismą, nes visada maniau, kad tokiems kanalams teikti privačią medžiagą yra kenkėjiška. Mane pribloškė šios situacijos ironija.

Kas nors gali pasakyti, kad galėčiau tiesiog pasiduoti, bet jei atsižvelgsite į mūsų žmogiškumą ir apmąstysite mūsų patirtį, tai neįmanoma.

Milijonus kartų per dieną galvoju, kam ir dėl ko tai darau.

Kompromisų darbas būtų užtikrinęs finansiškai naudingą mano kadencijos pabaigą. Tačiau, nepaisydamas rizikos, pradėjau pranešti apie tai, nes noriu apsaugoti vertybes. Kodėl pinigų motyvuotas žmogus pasirinktų tokį sunkų informavimo kelią ir imtųsi teisiškai neįmanomų metodų be HYBE pritarimo? Tai nesumuoja.

Pinigai niekada nebuvo mano pagrindinis interesas, ir kad ir kiek mane keiktum, mane pažįstantys tai supranta. Mano ateities sprendimai ir veiksmai pasakys daugiau nei bet kokie žodžiai apie tai, už ką aš stoviu.

Šis teiginys nėra padarytas siekiant nuobodžiai įtikinti tuos, kurie nesupranta; taip yra todėl, kad man brangios vertybės iš tiesų yra svarbesnės už pinigus.

Tie, kurie žino mano sprendimus ir sprendimus per savo karjerą, tai supras.

Sąžiningai, aš norėjau palikti šią korumpuotą pramonės šaką daugybę kartų.

Neturiu noro pakuotis savęs tiems, kurie manęs nepažįsta.

Išgyvenant šią patirtį, kyla klausimas, kodėl aš taip sunkiai stengiausi tęsti šioje srityje, tačiau nuolat sau primenu, kad turi būti didesnis tikslas.

HYBE jau pastatė „NewJeans“ komandą į sunkią padėtį. Sąžiningai, baisu ir bjauru, kaip toli jie to nuėjo.

Žmonės nėra lėlės. Negalime būti lėliukais kažkieno sprendimu ar įsprausti. Kiekvieno žmogaus gyvybė per daug vertinga, kad ją vertintų kengūros teismas iš tų, kurie niekada su mumis nedirbo.

Kad ir kaip HYBE norėtų mane paversti ragana, ne jie mane geriausiai pažįsta.

3.

Gyvenant šiame pasaulyje konfliktas yra neišvengiamas pasirinkimas. Tačiau aš esu iš tų, kuriems dėl bet kokio priešiškumo labai gaila. Nors nemėgstu konfliktų, manau, kad tai būtinas blogis geresniam šuoliui į priekį. Aš dažniausiai linkstu į savęs menkinimą, bet, sukaupęs bet kokią teigiamą energiją, manau, kad šią absurdišką realybę reikia priimti tame pačiame kontekste.

Aš nesiekiu skirstyti žmonių į konkrečias grupes ar lytis, prašydamas užuojautos ar palaikymo mano sunkumuose. Žmogaus unikalumą lemia ne tik lytis; Kadangi mūsų savybės skiriasi, mes turime skirtingas egzistavimo priežastis.

Esu giliai mąstantis ir susirūpinęs žmogus. Taigi kiekvienas, kuris mane pažįsta, gali pajusti, kad mano priežastys ir paaiškinimai dažnai yra pertekliniai. Todėl jūs negalite atsainiai karpyti ir sujungti mano įprastų minčių ar filosofijos, pagrįstos pokalbio nuotrupos be konteksto.

Dėl šios savybės man labiau patinka dirbti su maža grupe arba keliais žmonėmis. Tik apie penkis ADOR narius su manimi tiesiogiai, išsamiai bendrauja. Greičiausiai taip nutiko dėl asmeninės traumos.

Keista, bet nuo ankstesnio darbo nuolat patiria stresą žmonių, kurie šmeižia mane už tai, ko aš nepadariau, arba meluoja apie mane taip, lyg būtų susitikę, nors aš beveik nedalyvauju išorinėje veikloje. Aš nemėgstu alkoholio, cigarečių ar naktinio gyvenimo ir beveik nemoku numalšinti streso, todėl aš sumažinau susitikimų skaičių kaip savigynos formą.

Todėl, nors beveik nebendravau tiesiogiai su kitais HYBE nariais darbo reikalais, nustebau išgirdęs, kad daugelis kalba taip, lyg būtų dirbę tiesiogiai su manimi. Be to, norėčiau išreikšti savo dėkingumą už atsargius palaikymo pranešimus iš kitų HYBE organizacijos narių.

Ši situacija man priminė tai, ką generalinis direktorius Parkas Ji-wonas kažkada praeityje paminėjo apie tai, kaip gerai jis atliko restruktūrizavimą ankstesniame darbe ir kodėl reikėjo tam tikro dėmesio. Tuo metu man tai nerūpėjo ir paleidau tai į vieną ausį, o pro kitą – išeidavau, nesuvokdama, kad taip sugrįš.

Prieš auditą HYBE be sutikimo ištyrė nešiojamąjį kompiuterį, kurį naudojau prisijungdamas ir grįžau po naujo nustatymo prieš dvejus metus. Kaip mano asmeninė istorija prieš ADOR įkūrimą yra susijusi su šiuo auditu?

Taip pat girdėjau, kad per viešą teismo posėdį, kuriame dalyvavo daug žurnalistų, jie pasirinko ne teisinius argumentus, o selektyviai skaitė sensacingas privačių pokalbių dalis. Tuo metu nedalyvaujant teisme, vėliau apie šiuos poelgius išgirdusi šiurpuliuką.

Jie nerūpestingai viešino asmeninius reikalus ir neturėdami leidimo naudojo viceprezidento nešiojamąjį kompiuterį, kad surastų medžiagą, skirtą užpulti mane, grasindami ir įkalbinėdami baudžiamąja atsakomybe. Jie taip pat spaudė ADOR narius, vėlai vakare įeidami į savo namus reikalaudami asmeninių telefonų ir iš konteksto nutekino privačius pokalbius.

Nepaisant šių barbariškų veiksmų, jie platino straipsnius, kuriuose teigiama, kad jie apsaugojo narius. Tikrasis audito ketinimas tampa abejotinas.

HYBE stebėjo privačius KakaoTalk pokalbius ir žino, kiek man palankaus ir jiems nepalankaus turinio buvo suredaguota.

Nepaisant aiškių „Įmonių įstatymo dėl papildomo tyrimo“ nuostatų, pagal jų pačių standartus atliktas neteisėtas auditas rodo, kaip žemai jie nusilenkė, todėl kyla klausimų dėl HYBE moralinio nejautrumo.

4.

Kviečiu įžvelgti esmę.

Jei tikrasis tikslas buvo sąžiningas auditas ir buvo gauti įrodymai apie bandymą perimti įmonę, didžiulis žiniasklaidos žaidimas buvo nereikalingas. Teisingi įrodymai ir teisinio audito procesas galėjo būti tvarkomi tyliai ir greitai, tik vėliau paskelbus rezultatus. Taip būtų išvengta akcijų kainų kritimo ir pašalintas poreikis manipuliuoti.

Dabartinio ginčo esmė yra užtikrinti ateitį daugeliui, įskaitant mane, ieškant geriausio būdo įveikti iškilusią rimtą problemą.

Tai ne apie viešą teismą, pagrįstą šališka, išgalvota informacija prieš mane.

Šiuo metu dalyvaujame teisiniuose ginčuose.

Atėjo laikas laukti teisėjo sprendimo, pagrįsto faktais.

Nepaisant to, kad mane pykina HYBE manipuliacijos, kurios atitraukia dėmesį nuo pagrindinių problemų piktybiškai jas pasukdamos, toks elgesys, jei bus toleruojamas, baisu bus taikomas ne tik man ateityje. Todėl negaliu pasiduoti.

Nemačiau pirmininko Bang Si-hyuko pateiktos peticijos, bet antraštėse minimas terminas „blogis“ mane sužavėjo. Tas pats žodis gali būti vartojamas labai skirtingai, tai aš vėl giliai supratau.

Per daug padaugėjo nepagrįstų faktų ir įvairių straipsnių.

Kai paskelbiamas nepagrįstas straipsnis, net jei jis yra netiesa, jis įrėmina pasakojimą, todėl reikia paaiškinti atsakymą, apsunkina procesą. Ir lengva susižavėti pradiniais agresyviais teiginiais.

Esant tokiam klimatui, kai visuomenei sunku įžvelgti tiesą, geriau ramiai laukti teismo sprendimo ir organizuoti tolesnius žingsnius, o ne svyruoti nuo beatodairiškų straipsnių.

Atsiprašome už sukeltus nepatogumus dėl šios triukšmingos situacijos.

Ačiū.